Un vol légalisé et une discrimination déguisée des pays d’Europe, d’Amérique et d’ailleurs à travers l’octroi des visas. Le visas ou plus exactement les frais attachés à leur demande, qui sont obligatoirement payés et non remboursables dans tous les cas de figure, est en fait un enrichissement illicite pur et simple du point de vue du droit, dans la mesure où, le service ou l’objet pour lequel cette rémunération est exigée, peut être ou ne pas être rendu. Le caractère illicite se trouve justement dans le (...)

Un vol légalisé et une discrimination déguisée des pays d’Europe, d’Amérique et d’ailleurs à travers l’octroi des visas.

Le visas ou plus exactement les frais attachés à leur demande, qui sont obligatoirement payés et non remboursables dans tous les cas de figure, est en fait un enrichissement illicite pur et simple du point de vue du droit, dans la mesure où, le service ou l’objet pour lequel cette rémunération est exigée, peut être ou ne pas être rendu. Le caractère illicite se trouve justement dans le fait que, même en cas de refus, on n’est pas remboursé des sommes engagées à cet effet, malgré tout. Contrairement à une époque d’avant où, seuls les visas accordés faisaient l’objet de paiement, ce qui est plus juste et normal. Ainsi on peut se demander concrètement, si, les consulats qui n’engagent pratiquement aucun frais sinon peu, avant la délivrance du visa et dans la mesure où, les imprimés sont fournis par les demandeurs eux-mêmes, ne vendent-ils pas alors les simples demandes de visa et non les visas proprement dits ? Vous conviendrez avec moi que le non remboursement des frais relatifs à un visa refusé, équivaut au paiement d’un service non effectué ou d’une marchandise payée sans être livrée donc assimilable à un vol. A y regarder de près, la pratique de certains Consulats d’Europe, d’Amérique et d’ailleurs, ne diffère en rien sinon peu, de celle pratiquée par nos trafiquants ou arnaqueurs locaux de visa. Il y a que, pour les premiers c’est légalisé par leurs propres institutions et pour les seconds c’est du faux et usage de faux puni par la loi. Prenons à titre d’exemple le Consulat de France, cas le plus connu. En admettant par exemple un forfait de 50.000 FCFA tous frais compris par demande de visa, et supposons que le Consulat reçoive dans l’ordre de 2000 demandes dans le mois, il aura encaissé 100.000.000 FCFA (Cent millions de francs CFA) par mois au bas mot. En considérant l’hypothèse la plus basse, que tous les visas sont de court séjour, au bout d’un an, le Consulat encaissera 1.200.000.000 FCFA (Un milliard deux cent millions de francs CFA) presque sans bourse déliée. C’est un scandale et moralement, il est inacceptable qu’une puissance économique comme la France use d’un tel procédé, de surcroît sur une partie, la plus démunie de la population d’un pays membre du club des PMA, pour financer une partie des activités de sa chancellerie. La France devrait avoir honte de se regarder en face. Comme disait l’autre, il n’est pas exagéré de dire dans le cas présent que, après nous avoir pillé tout le long de notre colonisation, la France suce maintenant le sang de nos pays si anémiés. Le geste est tout comme, dans la mesure où, sur les 2000 demandes, c’est à peu près, 20 à 30% seulement qui recevront peut être le visa. Et au-delà de cet aspect financier, il s’y ajoute les tracasseries et autres humiliations de toutes sortes dont les demandeurs sont l’objet dans leur propre pays. Une telle pratique est absolument impensable dans le cadre de l’Union européenne ou de l’Amérique, à l’endroit de leurs ressortissants. Il y a même des pays qui n’ont pas besoin de visa pour entrer en France –le Brésil- Face à tout ceci, nos autorités demeurent muettes comme des carpes, n’apportent aucune assistance à leurs citoyens, ou tout au moins élevaient une protestation auprès du Consulat contre le traitement dégradant infligé aux demandeurs. Mais pourquoi nos autorités n’appliquent-elles pas la réciprocité aux ressortissants de ces pays là ? Certainement, il est passé par là la frilosité d’un néo-colonisé, qui nourrit toujours un complexe devant l’ancienne métropole. L’état d’esprit qui prévaut au niveau du Consulat de France, semble être le conservatisme des rapports d’antan entre colonisateurs et colonisés. C’est ce qui justifie sans doute le préjugé consistant à prendre sans distinction aucune, tous les demandeurs de visa comme de potentiels émigrés clandestins – envahisseurs - sans aucun examen sérieux de la situation intrinsèque des uns et des autres. C’est une attitude dénuée de fondement qui manque tout à fait d’intelligence, d’impartialité, d’humanisme et qui est vraiment peu clairvoyante. Il est parfois, à se demander si la France en agissant de la sorte, pense ou tient compte en tout temps et en tout lieu de sa propre devise : Liberté – Egalité – Fraternité ou bien ceci, n’est-il valable qu’entre Français et dans le territoire français uniquement, mais non entre êtres humains de la planète ? Dès lors, où sont les Droits Humains dans tout cela et que devient la Déclaration Universelle des Droits de l’homme qui stipule bien que les hommes naissent libres et égaux ? Le fait de s’opposer par exemple au regroupement familial d’un couple marié légalement qui se trouve dans des continents différents, ou de le soumettre à des conditions draconiennes, difficiles à satisfaire, n’est-ce pas là, une violation fragrante de la liberté individuelle de se marier avec qui l’on veut et où l’on veut ? Pourquoi cette mesure n’est pas applicable à un européen marié à une américaine ou vis versa ? Alors existe-t-il une législation discriminatoire méconnue des autres ? Je suis perplexe quand je me rends compte, que c’est un Académicien – un immortel- donc logiquement un humaniste, qui est ambassadeur de France au Sénégal et que, les faits cités plus haut se déroulent sous ses yeux et sa direction. C’est inconcevable et, j’ose bien espérer, qu’il ignore les tenants et les aboutissants de quelques uns de ces aspects. Les chancelleries occidentales et d’Amérique devraient reconsidérer leur attitude envers les demandeurs de visa ressortissants du Tiers monde en général et de l’Afrique en particulier. L’examen et les critères de sélection ne devraient pas porter sur un caractère discriminatoire lié au pays d’origine, à la couleur de la peau etc.., ils doivent être tout à fait conformes aux Droits Humains, compris dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme du 10/12/1948. Tel ne semble pas être le cas en vigueur dans différents consulats et c’est vraiment dommage. Par conséquent, on peut soupçonner qu’il se pratique deux poids et deux mesures dans certaines chancelleries selon des critères qui leurs sont propres et on ne sait au nom de quoi ! Sans doute encore l’argument caché derrière la souveraineté qui ne motive pas les refus ! Pour être justes, équitables et en conformité avec les Droits de l’Homme et de l’orthodoxie dans la matière, les Consulats doivent réviser leur attitude, par exemple : • Dorénavant, seuls les bénéficiaires du visa délivré payeront les frais y afférents ; • Aucune discrimination d’origine ne devrait être faite dans l’examen individuel de chaque demandeur, le caractère urgent et spécifique devrait être tenu en compte dans l’appréciation ; • Permettre le regroupement familial des couples légalement mariés dans des délais raisonnables, pour mettre fin à une violation de liberté fondamentale et individuelle inacceptable ; • Améliorer les conditions d’accueil dans les consulats, où le décor ressemble parfois au Ghetto de l’apartheid. La libre circulation raisonnable des biens et des personnes à travers l’humanité, est une nécessité historique qui obéit et sous-tend l’affirmation selon laquelle, l’avenir de l’humanité tend vers le métissage culturel et biologique. Elle favorise aussi la fraternité et la compréhension entre les peuples. Aller dans le sens contraire, me semble vouloir contrer la roue de l’histoire qui est une peine perdue d’avance.

Mandiaye Gaye Gaye_mandiaye@hotmail.com